Электронная коммерция. Страница 82.

Если же между сторонами возник спор о действительности договора и др. документов, подписанных электронной цифровой подписью, арбитражный суд должен запросить у сторон выписку из договора, где указана процедура порядка согласования разногласий, определено, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств

При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру. Конечно, многие могут поставить под сомнение независимость (а следовательно и справедливость) судьи, обращающегося за помощью к эксперту для принятия решения: ведь именно мнение эксперта, по всей видимости, сыграет решающую роль. Однако необходимость нормы о допущении такой экспертизы продиктована общим уровнем подготовки судей: судья не обязан быть специалистом в области информационных технологий.

В данном вопросе, как бывает и в зарубежной практике, принцип свободы договора в согласовании сторонами электронной подписи при совершении сделок, реализованный в рекомендациях Высшего Арбитражного Суда РФ, вошел в противоречие с общим административным подходом к электронному документообороту на уровне закона. Так, в соответствии с п.2. ст.5 “Закона об информации, информатизации и защите информации” документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ, а вовсе не только договоренностью сторон.

Итак, электронные документы, например, договоры, не могут быть сами по себе представлены в качестве письменных доказательств в суде, и это является основным юридическим препятствием на пути развития электронной торговли. В некоторых случаях, например на фондовом рынке, проблему решают с помощью соглашений между самими участниками торговли, прописывая в них возможность использовать электронные документы в качестве письменных доказательств при возникновении конфликтных ситуаций. Но такой подход удобен далеко не всегда: скажем, покупка компакт-диска в электронном магазине вряд ли должна осложняться подписанием горы бумаг.

Другую группу проблем, как выяснилось, порождает анонимность Сети, где, общаясь с контрагентом, невозможно быть полностью уверенным в том, что полученный по открытым каналам документ идентичен отправленному оригиналу, а отправитель и есть вторая сторона в сделке. Иными словами, электронная цифровая подпись должна позволять четко идентифицировать автора документа и гарантировать неизменность информации по пути ее следования.

Удобная, быстрая и дешевая практика использования электронных документов стала внедряться на Западе с середины 90-х гг. Тогда же там были сформированы три различных по степени детализации подхода к требованиям, предъявляемым к электронной подписи. Первый, самый общий, основан на признании в отношении электронной подписи тех же требований, что и в отношении обычной, включая уникальность, возможность верификации подписи и “подконтрольность” использующему ее лицу. Второй, кроме того, предполагает, что подпись должна быть связана с передаваемыми данными таким образом, что если они изменяются, то подпись становится недействительной. Наконец, третий подход выдвигает наиболее детализированные требования к электронной подписи, в частности предусматривает использование в ЭЦП криптографической технологии открытого ключа.

Вкратце эта технология сводится к следующему. Каждый пользователь специального программного обеспечения имеет возможность изготовить пару индивидуальных ключей: секретного (для формирования цифрового аналога подписи под документом) и парного с ним открытого (для проверки достоверности цифровых подписей, вычисленных с помощью данного секретного ключа). Секретный ключ ЭЦП может храниться в виде файла на дискете или на специальном устройстве – “таблетке”.