Электронная коммерция. Страница 62.

К тому же высокотехнологичный рынок создается для наиболее “продвинутого”, интегрированного в западную среду сегмента экономики, где использование западных схем привлечения инвестиций может оказаться вполне успешным.

На западе “новые рынки” оказались полезны всем: инновационные компании – эмитенты получили источник недорогих средств для своих проектов; некоторые инвесторы неплохо заработали на росте акций, а страны в целом сделали рывок в научно-технической сфере. Если эффективный рынок для торговли акциями высокотехнологичных компаний удастся создать и в России, то проблемы привлечения капитала в хай-тек во многом будут решены.

Представители самих компьютерных фирм к оценке перспективности появления российских интернет-компаний на американском NASDAQ и создания отечественной торговой системы по типу NASDAQ относятся с осторожным оптимизмом. Например, Сергей Андреев, генеральный директор АВВYY Software House, считает, что “в России очень мало компаний, которые ведут деятельность в полном соответствии со всеми законами, платят налоги и т.п”. А без этого выходить на иностранные биржи бесполезно. По его мнению, первая российская компания может выйти на NASDAQ в течение года.

Но в перспективе российские hi-tech компании весьма интересны для инвесторов. Это обусловлено исторически высоким уровнем образования в России, жестким дефицитом квалифицированных инженеров в странах развитой экономики, относительно низким уровнем зарплат в России. В первую очередь будут интересны компании с собственными технологиями, ноу-хау, компании, выполняющие работу, связанную с большими трудозатратами, но при этом с хорошей внутренней организацией (например, разработчики). Рынок привлекателен в долгосрочной перспективе. Т.е. инвестор сможет получить пользу от инвестиций не раньше чем через два три года”.

Схожую позицию занимает Николай Никольский, директор по маркетингу компании Соgnitive Technologies. С его точки зрения пока нельзя сказать, что все IT-компании готовы к размещению акций на фондовых рынках. Во-первых, для того, чтобы иметь успех на этих рынках, нужно иметь солидную научно-технологическую основу. И вряд ли смогут успешно сыграть те компании, которые умеют хорошо продавать “железо”, прокладывать сети и строить проекты. Интеллектуальный продукт – вот что в этом случае имеет стоимость. Во-вторых, еще не все компании готовы к публичности. Нужно пройти аудит, подготовить отчетность за последние три года и т.д. С точки зрения выбора рынков (российский или западный) думается, что оба представляют интерес. Однако на американском рынке четко построена законодательная база. Потому лучше размещать акции на американском рынке.

По поводу идеи создания российской торговой системы, подобной NASDAQ, есть вполне обоснованные сомнения. У нас недостаточно игроков.

В отличие от компьютерщиков профессионалы-фондовики к публичному размещению акций высокотехнологичных компаний на фондовых рынках относятся с известной долей скептицизма. Вице-президент фондовой компании Мyriad SYS Ltd Сергей Голубицкий полагает, что “российским hi-tech компаниям сегодня также нечего делать на бирже, как и четыре года назад”. Публичность на российском рынке, на его взгляд, - это нонсенс по определению. “В системе выборочного наказания и потенциальной противозаконности всякого бизнеса заявка на публичность – это либо лапша на уши, либо самоубийство. В США публичность компьютерного бизнеса – обязательная норма для рublic company, коих подавляющее большинство. Иначе просто не пустят на биржу”.

Однако идею создания российской торговой системы для акций hi-tech компании, подобную NASDAQ, Голубицкий поддерживает: “Только такая система может дать рядовому инвестору прямой выход на биржу. А без него биржа не может серьезно работать. Но тут очень важен момент обучения, потому что без должной подготовки самостоятельная работа на бирже во сто крат опаснее пирамид”.